El partido que imaginábamos no llega a jugarse
El punto de partida del pre-partido era sencillo.
El Bologna de Tedesco había sumado solo un punto, pero en las tres primeras jornadas había mostrado un equipo capaz de construir mucho: gran volumen de pases, Ferguson constantemente implicado, desarrollo hacia las bandas y una capacidad creciente para conservar el balón después de superar la primera presión.
Para el Napoli, el problema parecía ser sobre todo cuánto conceder.
Permitir algunos pases entre los centrales podía ser aceptable. Permitir que Ferguson recibiera libre y transformara esa primera circulación en una posesión estable más arriba, mucho menos.
Sin embargo, el partido cambia de dirección casi desde la raíz.
El Napoli no se limita a dejarle el balón al Bologna para decidir después dónde defender.
Se queda directamente con el balón. Y también con el territorio.
El dato externo de posesión termina en 58% para el Napoli y 42% para el Bologna. Pero la verdadera distancia aparece después: 15 tiros a 5, cuatro grandes ocasiones contra ninguna y 1,81 xG a 0,25. El Napoli suma además 33 toques en el área rival y diez córners; el Bologna se queda en 15 toques y no lanza ni un solo córner.
Es importante porque evita una lectura engañosa del marcador.
El 1-0 puede sugerir un partido equilibrado decidido por un episodio.
El Napoli no solo tiene más posesión. La lleva mucho más arriba
Los datos del Lab cuentan la misma historia.
En nuestro modelo el Napoli termina con 42 pases progresivos frente a 22, 62 entradas en el último tercio frente a 30 y 27 centros frente a 10.
Aquí aparece ya una primera diferencia fundamental con el Bologna de las jornadas anteriores.
Ante Lazio, Atalanta y Sassuolo habíamos visto a un equipo que podía tener dificultades para llegar directamente al último tercio desde la primera salida, pero que a menudo conseguía superar una presión, consolidar la posesión más arriba y volver a empezar desde allí.
En Nápoles esa cadena se rompe mucho antes.
El Bologna sigue teniendo momentos de circulación. Le cuesta convertirlos en territorio.
El mapa es especialmente claro: 15 entradas por la izquierda, 13 por la derecha y solo 2 por el centro.
El Bologna puede asomarse por las bandas. El corazón del campo es casi siempre mucho más difícil de alcanzar.
Y eso es precisamente lo que reduce el valor de su posesión.
Una cosa es mover el balón de un central al otro. Otra es recibir dentro de la estructura rival, girarse y obligar a reaccionar a la siguiente línea.
El Napoli concede mucho menos de lo segundo.
Ferguson sigue siendo central. Pero esta vez la posesión se detiene ahí
Este es quizá el punto más interesante de toda la comparación entre el pre y el post-partido.
En el pre-partido habíamos construido buena parte del análisis alrededor de Lewis Ferguson. No porque tuviera que ser necesariamente el hombre del último pase, sino porque a menudo era el jugador capaz de cambiar el valor de la posesión del Bologna.
Primera circulación. Ferguson. Desarrollo siguiente.
La red de pases había mostrado cuánto aparecía dentro de las conexiones principales y cómo podía actuar como bisagra hacia el lado fuerte.
En el Maradona, Ferguson no desaparece. Todo lo contrario.
Completa 61 de 65 pases, así que sigue totalmente dentro del volumen de juego rossoblù.
El problema es que su volumen produce mucho menos.
El Napoli no necesita necesariamente impedir que Ferguson toque el balón. Necesita impedir que transforme esa recepción en el pase que cambia la situación.
Durante muchos tramos lo consigue.
Ferguson puede recibir. Puede devolver. Puede ayudar al Bologna a conservar su estructura.
Mucho menos a menudo consigue llevar la posesión a una fase en la que el Napoli tenga que retroceder de verdad y defender.
El problema de los centros, sencillamente, no aparece
Antes del partido habíamos insistido en una idea.
El problema no era conceder un centro. Era conceder treinta.
Ante el Sassuolo el Bologna había producido 38.
No todos peligrosos. No todos capaces de generar un tiro. Su valor estaba en la repetición.
Centro. Despeje. Recuperación. Nueva posesión. Nueva entrada. Segunda jugada. Otro centro.
Cuanto más tiempo consigue un equipo mantener al rival dentro de esa secuencia, menos importa que la primera situación se haya defendido bien.
En Nápoles ese mecanismo prácticamente no aparece.
El Bologna termina con 10 centros.
De 38 a 10.
No es solo una reducción cuantitativa. Casi desaparece una de las vías con las que el Bologna había demostrado poder transformar posesión en presión.
Y aquí entra también el contexto de la semana.
Cuatro días antes el Napoli había jugado contra el Arsenal en Champions League. En el pre-partido habíamos relacionado las segundas acciones con la lucidez necesaria en un calendario con un partido cada pocos días.
No porque un equipo tenga que estar automáticamente cansado, sino porque defender continuamente la propia área exige lecturas sucesivas: salir o quedarse, seguir o proteger, saltar a la segunda jugada o prepararse para el siguiente balón.
El Napoli encuentra la mejor solución posible.
Gestionar la energía también empieza aquí. No solo corriendo menos, sino teniendo que defender menos veces la misma situación.
Cuando el partido se abre, el Napoli es mucho más peligroso
El control del Napoli no se limita a la posesión organizada.
Una de las diferencias más claras aparece precisamente cuando la posesión cambia de equipo y la estructura se rompe temporalmente.
Cuando el Napoli pierde el balón, el Bologna lleva la transición a campo napolitano en el 31% de los casos, al último tercio en el 22%, al área en el 7% y hasta el tiro solo en el 3%.
Cuando ocurre lo contrario y el Bologna pierde el balón, los números cambian por completo.
El Napoli alcanza campo rival en el 74% de las situaciones, el último tercio en el 55%, el área en el 13% y el tiro en el 12%.
Esto confirma una parte del pre-partido, aunque no exactamente como la habíamos imaginado.
Pensábamos que el Napoli podía aceptar algunas posesiones del Bologna y atacar después el momento en que perdiera el balón con muchos jugadores adelantados.
Esa ventana existe. Pero el Napoli no necesita construir todo el partido alrededor de ella.
Hay otro dato significativo: el 66% de las transiciones defensivas del Napoli termina con recuperación de la posesión. En el Bologna el dato baja al 47%.
La secuencia se vuelve casi la contraria de la que temíamos: no Bologna → centro → segunda jugada → Bologna otra vez, sino a menudo Bologna pierde → Napoli recupera → Napoli avanza.
La primera parte deja abierto el marcador, no la dirección
Irse al descanso con 0-0 puede esconder parte de lo que ya había ocurrido.
El Napoli no consigue transformar su superioridad en ventaja, pero pronto lleva al Bologna hacia un partido distinto del que probablemente habría preferido Tedesco.
Højlund tiene dos grandes ocasiones antes del gol y acumula por sí solo 0,63 xG. De Bruyne encuentra repetidamente posiciones desde las que puede buscar el último pase.
El Bologna defiende. Mantiene el resultado. Pero no consigue utilizar esa resistencia para desplazar progresivamente el partido hacia el otro lado.
Y esa es probablemente la diferencia entre seguir dentro del marcador y seguir dentro del partido.
En el marcador el Bologna está siempre. En el control del juego, mucho menos.
Allegri cambia dos hombres. El Napoli cambia el ritmo
Al descanso Allegri interviene sin alterar la estructura.
Entran Noa Lang por Vergara y Costantino Favasuli por Politano.
Sería tentador atribuir a los cambios todo lo que sucede después. Sería demasiado simple.
El Napoli ya había orientado la primera parte.
Pero Lang y Favasuli añaden dos características nuevas precisamente en los puntos donde el partido todavía puede empujarse.
Lang ofrece una referencia distinta por la izquierda. Recibe, conduce, obliga al lateral a defender de otra manera y da al Napoli una presencia más natural en esa zona.
Favasuli aporta frescura por la derecha, pero sobre todo la capacidad de llegar arriba sin romper el equilibrio del equipo.
Los números de la segunda parte reflejan bien el cambio de intensidad: tras el descanso el Napoli sube al 61% de posesión, produce 11 tiros y gana 8 córners.
No es una segunda parte en la que el Napoli, después de la Champions, intenta bajar el ritmo y administrar.
Ocurre lo contrario.
Es después del descanso cuando la superioridad territorial se vuelve más insistente. Y dentro de esa fase llega el gol.
El gol no es un episodio. Es la forma que toma el control
Minuto 66.
La acción nace en un saque de banda. Di Lorenzo y De Bruyne trabajan por la derecha, el balón llega a Favasuli y su centro encuentra a Lobotka dentro del área. El centrocampista ataca el espacio y finaliza con la derecha.
El remate vale aproximadamente 0,40 xG, por lo que también es una de las ocasiones de mayor calidad del partido.
En el modelo del Lab la secuencia se reconstruye en 8 segundos, 5 pases y 6 acciones.
Es corta. Pero no aparece de la nada.
El Napoli puede llevar a Favasuli tan arriba porque ya está jugando de forma estable en campo del Bologna. Puede mandar a Lobotka dentro del área porque la estructura a su espalda permite que el centrocampista abandone temporalmente su zona.
Puede desarrollar por la derecha porque ya ha obligado al Bologna a defender suficientemente bajo como para abrir el espacio del movimiento siguiente.
Lobotka marca, pero De Bruyne aparece en todo el ataque del Napoli
El nombre que queda es inevitablemente el de Stanislav Lobotka.
Marca el gol y completa 57 de 62 pases, 43 en campo rival, dos pases clave y una gran ocasión creada. La fuente externa le concede una valoración de 8,8, la más alta del partido.
Pero reducir el post-partido a un artículo sobre el goleador sería quedarse corto.
En los datos del Lab hay otro jugador que aparece continuamente cuando la posesión del Napoli empieza a tener significado ofensivo: Kevin De Bruyne.
También es el jugador más presente en las secuencias que terminan en tiro: 6 secuencias, 3 remates y 3 pases que preceden directamente a un tiro.
La fuente externa añade cuatro pases clave totales, doce centros y 0,55 xA.
La combinación entre Lobotka y De Bruyne explica bien por qué la posesión del Napoli pesa más.
Lobotka garantiza continuidad. De Bruyne intenta constantemente alterar esa continuidad para crear algo.
Uno mantiene viva la posesión. El otro intenta hacerla peligrosa.
En el gol las dos funciones terminan dentro de la misma acción: De Bruyne participa en el desarrollo, Lobotka llega para finalizar.
El Bologna sigue dentro del 1-0, pero no consigue cambiar el partido
El marcador crea inevitablemente un riesgo.
Un solo gol significa que basta un episodio. Un desvío. Una segunda jugada. Un centro mal defendido. Una acción a balón parado.
Por eso no tendría sentido describir el final como un tramo sin tensión.
Tedesco intenta cambiar al equipo, modifica hombres y ocupación ofensiva y en el tramo final introduce también a Enem y Mbangula para añadir frescura arriba.
El Bologna intenta subir. Pero llega a ese momento después de un partido en el que ha producido muy poco.
Cinco tiros. 0,25 xG. Ninguna gran ocasión. Ningún córner.
Probablemente esta sea la forma correcta de leer el 1-0.
El Napoli podría haberlo cerrado antes. No lo hace, y por eso queda expuesto al riesgo natural de cualquier ventaja mínima.
Pero no pasa el final defendiendo ante un Bologna que acumula ocasiones.
El Bologna sigue vivo porque el marcador se lo permite, no porque consiga cambiar de manera estable la relación de fuerzas.
Las cuatro preguntas, después del partido
- ¿Podría el Napoli cerrar a Ferguson sin tener que perseguir continuamente a los centrales?
Ferguson sigue muy implicado y completa 61 de 65 pases, pero su volumen produce mucho menos territorio y creación que en los partidos anteriores.
Veredicto: sí, en el resultado táctico. - ¿Podría el Bologna transformar la salida en posesión estable por las bandas?
Registra 30 entradas en el último tercio frente a 62 del Napoli y solo 2 llegan por dentro. Los centros bajan de 38 ante el Sassuolo a 10.
Veredicto: no. - Cuando recuperara, ¿podría el Napoli superar la primera contrapresión?
Sí. Las transiciones ofensivas del Napoli alcanzan campo rival, último tercio y tiro con mucha más frecuencia que las del Bologna.
Veredicto: sí. - ¿Podría el Bologna cambiar el partido aumentando la presencia ofensiva al final?
Tedesco cambia hombres e intenta aumentar el peso ofensivo, pero termina con 5 tiros, 0,25 xG y ninguna gran ocasión.
Veredicto: no.
No toda la posesión vale lo mismo
Era el título del pre-partido.
Después del encuentro, probablemente siga siendo la mejor forma de cerrar el círculo.
Solo que el significado ha cambiado.
Antes de Napoli–Bologna mirábamos sobre todo la posesión del Bologna. Nos preguntábamos si Allegri aceptaría concederla y cuánto peligro tendría una vez que pasara por Ferguson y llegara a las bandas.
El partido ofrece una respuesta diferente.
El Napoli no se limita a conceder esa posesión. Tiene más.
Y, sobre todo, la utiliza mejor.
La convierte con más frecuencia en progresión. La lleva más veces al último tercio. La acompaña con más jugadores dentro del área.
Cuando la pierde, recupera mejor. Cuando recupera la del Bologna, avanza con mayor facilidad.
Y cuando llega el gol, la acción no nace de un momento aislado del resto. Nace de un Napoli ya instalado arriba, capaz de mover al Bologna hacia un lado, liberar a Favasuli y llevar a Lobotka al espacio decisivo.
Probablemente este sea el dato más importante del 1-0.
El Bologna mantiene a Ferguson y parte de su circulación. Pierde casi todo lo que esa circulación había producido en las semanas anteriores.
El Napoli, en cambio, conecta posesión, territorio, transiciones y creación dentro de la misma actuación.
El marcador se queda corto.
La historia del partido, mucho menos.
